We hebben geen centen, maar spullen
We kunnen niet leven met eenen en nullen
Kom, laat mij mijn gang maar gaan
Geniet lekker met mijn vrienden
Aldus een songtekst van Frans Bauer en Donnie. Dat die tekst kennelijk uit het leven gegrepen is, blijkt uit een recente uitspraak van het Gerechtshof Den Bosch.
Wat was er aan de hand? Wij lichten die casus er graag even voor u uit.
In deze procedure stelde de man zich op het standpunt dat hij niet in staat was om kinder- en partneralimentatie te betalen. Het hof Arnhem-Leeuwarden had de kinder- en de partneralimentatie eerder al op nihil gesteld, omdat de man geen draagkracht meer zou hebben.
De vrouw was het daar niet mee eens. De man beschikte weliswaar niet meer over een salaris, maar wel over o.a. een aanzienlijke arbeidsongeschiktheidsuitkering, vijf appartementen die deels verhuurd werden en dus geld opbrachten, twee percelen weidegrond en twee Porsches.
De man had in de eerdere procedure bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (in strijd met de waarheid) ontkent dat hij over een tweede (kostbare) Porsche beschikte. Hoewel de man niets had vermeld over de waarde van de betreffende Porsche, was het voor het Gerechtshof niet moeilijk na te gaan dat dit type Porsche niet zelden voor (veel) meer dan € 70.000,– van eigenaar wisselde. De vrouw achtte het onaanvaardbaar dat man enerzijds twee luxe kostbare auto’s in zijn bezit had en dat daarin zou mogen blijven rijden, terwijl hij geen draagkracht zou hebben voor het betalen van zelfs maar één euro kinderalimentatie.
De vrouw die nu volledig opdraaide voor de kosten van de minderjarige zoon van partijen, meende dat van de man verwacht kon worden dat hij zijn vermogen te gelde diende te maken om aan zijn onderhoudsverplichting te voldoen.
Het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch gaf de vrouw gelijk. Het hof tilde er bovendien zwaar aan dat man in een eerdere procedure bij het hof Arnhem-Leeuwarden in strijd met zijn waarheidsplicht had gezwegen over het bezit van zijn waardevolle tweede Porsche. Aan het feit dat – naar nu bleek – de man voor eigen plezier een waardevolle tweede auto bezat, diende in de gegeven omstandigheden bij de beoordeling van de draagkracht van de man alsnog gewicht te worden toegekend.
Het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch achtte de man aldus in staat en verplicht om, gelet op zijn zwaarwegende onderhoudsverplichting jegens de minderjarige, de kinderalimentatie te blijven betalen, ondanks dat hij over onvoldoende reguliere inkomsten beschikte.
Het is vaste rechtspraak dat bij de bepaling van de draagkracht van een onderhoudsplichtige – dan wel onderhoudsgerechtigde – niet alleen het feitelijke inkomen van belang is, maar ook het inkomen dat hij geacht kan worden redelijkerwijs te kunnen verwerven. Bij dit laatste komt het vermogen en het daarmee te verwerven rendement om de hoek kijken. Daarnaast kan in uitzonderingsgevallen worden gevergd dat wordt ingeteerd op het vermogen. Van dat laatste was sprake in betreffende procedure.
Bent u benieuwd naar de volledige uitspraak? Klik hier.
Heeft u vragen over dit onderwerp of andere vragen op het gebied van familierecht?
Neemt u dan gerust contact met ons op. Wij voorzien u graag van advies.